Accesul la informații clasificate - expediție prin jungla subiectivismului

Joi, 15 Noiembrie 2018București
Autor: Ioana Anamaria Ungur

Accesul la informatii clasificate   expeditie prin jungla subiectivismului | imaginea 1 Ministerul Afacerilor Interne este miezul unor scandaluri fără precedent. Media vuiește de debarcările bruște care au drept țintă ofițeri cu funcții de conducere din IGPR, direcții ale MAI și, mai nou, Pompieri.

O lege stufoasă

Procedura este interesantă: retragerea avizului ORNISS. Prevederile legale ce vizează ORNISS sunt cuprinse în peste 340 de articole de lege. O legislație stufoasă și interpretabilă pe care dacă cineva ar fi citit-o cu simț de răspundere cap-coadă ar fi ajuns la concluzia că verificarea persoanelor cărora li se acordă accesul la informații clasificate este lăsată la cheremul unui grup restrâns de indivizi care pot aplica și interpreta legea după bunul plac, extrem de subiectiv. În plus, ambiguitatea unor expresii creează punți spre abuzuri ce se pitesc în spatele termenului pompos de "informații clasificate".

Să vorbim azi despre acele articole din "biblia" informațiilor clasificate - HG 585/2002 - care se referă la criteriile de evaluare a compatibilităţii, situațiile imputabile solicitantului sau familiei acestuia dar și la elementele de incompatibilitate pentru accesul solicitantului la informaţii secrete de stat.

Concepția de viață.. aici să vă vedem!

Art. 158 din legea mai sus amintită face referire la trăsăturile de caracter, conduita socială, profesională și situațiile de vulnerabilitate ale solicitantului sau soțului/soției/concubinului/concubinei acestuia/acesteia: "(1) Principalele criterii de evaluare a compatibilităţii în acordarea avizului pentru eliberarea certificatului de securitate/autorizaţiei de acces vizează atât trăsăturile de caracter, cât şi situaţiile sau împrejurările din care pot rezulta riscuri şi vulnerabilităţi de securitate.

(2) Sunt relevante şi vor fi luate în considerare, la acordarea avizului de securitate, caracterul, conduita profesională sau socială, concepţiile şi mediul de viaţă al soţului/soţiei sau concubinului/concubinei persoanei solicitante."

Termenul "concepție de viață" este cel puțin discutabil. Oare ce concepție de viață trebuie să ai pentru a avea acces la informații clasificate? Să-ti iubești țara? Și cum demonstrezi asta? Mergând la vot? Sau stând acasă? Ieșind în stradă contra vânzării resurselor subsolului? Sau pentru vânzarea lor ca să fie bine să nu fie rău cu... "aliații"? Să crezi în Dumnezeu? Sau să fii ateu? Să fii optimist sau pesimist? Să fii conservator sau deschis spre noi tendințe? Să mănânci vegetarian sau să fii carnivor convins?

Nu avizăm spioni! Corect!

Art. 159 prevede: "Următoarele situaţii imputabile atât solicitantului, cât şi soţului/soţiei sau concubinului/concubinei acestuia reprezintă elemente de incompatibilitate pentru acces la informaţii secrete de stat.

a) dacă a comis sau a intenţionat să comită, a fost complice, a complotat sau a instigat la comiterea de acte de spionaj, terorism, trădare ori alte infracţiuni contra siguranţei statului;

b) dacă a încercat, a susţinut, a participat, a cooperat sau a sprijinit acţiuni de spionaj, terorism ori persoane suspectate de a se încadra în această categorie sau de a fi membre ale unor organizaţii ori puteri străine inamice ordinii de drept din ţara noastră;

c) dacă este sau a fost membru al unei organizaţii care a încercat, încearcă sau susţine răsturnarea ordinii constituţionale prin mijloace violente, subversive sau alte forme ilegale;

d) dacă este sau a fost un susţinător al vreunei organizaţii prevăzute la lit c), este sau a fost în relaţii apropiate cu membrii unor astfel de organizaţii într-o formă de natură să ridice suspiciuni temeinice cu privire la încrederea şi loialitatea persoanei."

După cum puteți vedea un articol de lege cu prevederi în limite decente, la obiect.

Elemente de incompatibilitate!!??

Art. 160 prevede: "Constituie elemente de incompatibilitate pentru accesul solicitantului la informaţii secrete de stat oricare din următoarele situaţii:

a) dacă în mod deliberat a ascuns, a interpretat eronat sau a falsificat informaţii cu relevanţă în planul siguranţei naţionale ori a minţit în completarea formularelor tip sau în cursul interviului de securitate;

b) are antecedente penale sau a fost sancţionat contravenţional pentru fapte care indică tendinţe infracţionale;

A fost sancționat contravențional... adică? o amendă de circulație? A mâncat semințe în parc? A parcat în loc nepermis? Indică astfel de fapte tendințe infracționale? Cine stabilește asta? Dacă omul nostru are mai multe amenzi pentru depășirea vitezei legale... indică asta că are tendințe infracționale sau că este cinstit și nu se acoperă cu funcția asumându-și propriile fapte?

c) are dificultăţi financiare serioase sau există o discordanţă semnificativă între nivelul său de trai şi veniturile declarate;

Partea cu discordanța dintre nivelul de trai și veniturile declarate o înțelegem. Dar cea cu dificultățile financiare serioase... adică nu poate fi omul și sărac și cinstit? Accesul la informații clasificate e doar pentru cei cu o situație financiară consistentă? Și cam de la ce "scoruri" în sus poate ridica omul pretenția de a avea acces la informații clasificate?

d) consumă în mod excesiv băuturi alcoolice ori este dependent de alcool, droguri sau de alte substanţe interzise prin lege care produc dependenţă;

Consumul excesiv de alcool... dăunează grav sănătății. Ce înseamnă "excesiv"? Unii pot bea 5 beri și sunt doar bine dispuși, pe când alții cad lați după un pahar. Desigur, depinde și de ce mănâncă sau nu omul între timp. Dependența de alcool sau droguri nu ar fi adus niciodată un individ în situația de a fi luat în considerare pentru o funcție care să presupună acces la informații clasificate. Iar dacă au existat cazuri... cei care au făcut propunerea au o problemă. Dar.. dacă omul nostru obișnuiește să bea la masă câte un pahar de vin roșu? E dependent de alcool? Dependența de cafea, țigări, dulciuri, nu se pune?

e) are sau a avut comportamente imorale sau deviaţii de comportament care pot genera riscul ca persoana să fie vulnerabilă la şantaj sau presiuni;

Alt termen interpretabil: comportament imoral. Ce e imoral într-o țară în care un fost președinte al Camerei Deputaților - care conform legii are acces la informații clasificate nivel SSID, face scene obscene în Parlament? Ce e imoral într-o țară în care președintele Senatului e în vizorul DNA dar are acces, după lege, la informații clasificate. Ce e imoral într-o țară în care se bate manșa pentru legalizarea căsătoriei între homosexuali? Ce e imoral într-o țară în care pădurile sunt tăiate la greu iar principalul "măcelar" e decorat de președintele României? Ce e imoral într-o țară în care Președintele Senatului e la a 5-a soție iar cel al Camerei Deputaților face cuplu cu o femeie cu 30 de ani mai tânără? Ce înseamnă moral și deviant în asemenea condiții?

f) a demonstrat lipsă de loialitate, necinste, incorectitudine sau indiscreţie;

Loialitate, necinste, incorectitudine, indiscreție: termeni CLAR interpretabili după bunul plac. Loialitatea și indiscreția dacă le luăm strict în contextul informațiilor clasificate, ar constitui o formulare nu tocmai fericită dar acceptabilă. Dar necinstea și incorectitutdinea lasă loc din belșug interpretărilor subiective ale verificatorului.

g) a încălcat reglementările privind protecţia informaţiilor clasificate;

h) suferă sau a suferit de boli fizice sau psihice care îi pot cauza deficienţe de discernământ confirmate prin investigaţie medicală efectuată cu acordul persoanei solicitante;

E vorba aici de confirmarea eventualelor deficiențe de discernământ deja provocate de vreo boală sau de confirmarea bolilor care ar putea determina astfel de deficiențe în timp? Există oare vreun medic capabil să spună cu certitudine că, de exemplu, un traumatism cranian de azi, cauzează sigur, în timp, deficiențe de discernământ? Dar că nu cauzează? Sau că un episod de atac de panică de azi, nu va degenera într-o stare de anxietate prelungită, fobii sau chiar psihoze? Sau, dimpotrivă, că starea de panică nu va mai reveni niciodată în viața individului în cauză?

i) poate fi supus la presiuni din partea rudelor sau persoanelor apropiate care ar putea genera vulnerabilităţi exploatabile de către serviciile de informaţii ale căror interese sunt ostile României şi aliaţilor săi."

Ei... aici ar fi de povestit o întreagă telenovelă. Să sperăm doar că cei verificați nu vor avea neșansa de a avea vreo rudă apropiată căreia să-i cadă cu tronc vreun prinț bine făcut cu credințe orientale și mai puțin iubitor de aliați sau vreo cadână din Orientul Mijlociu. Altfel, adio carieră! Cât despe aliații României... de-a lungul istoriei axa acestora s-a tot schimbat... și asta în condițiile în care termenele de clasificare a informaţiilor secrete de stat, pe niveluri de secretizare, sunt de până la 100 de ani pentru informaţiile clasificate strict secret de importanţă deosebită. Sic!

Va urma...