IGSU ascunde numele comandantului acțiunii și comandantului intervenției de la Balș!

Duminică, 14 Februarie 2021București
Autor: Ioana Anamaria Ungur

În imagine, de la stânga la dreapta, conform HG 557/2016 și în fapt, comandantul acțiunii - șeful DSU, Raed Arafat, col. Orlando Șchiopu - inspector șef ISU București-Ilfov, în fapt, probabil comandantul intervenției și inspectorul general al IGSU, general maior Dan Paul Iamandi, comandantul intervenției conform OMAI 1134, în fapt, pe post de gură-cască, în trecere, pe la Balș. Zilele trecute a ajuns la noi un e-mail din partea Inspectoratului General pentru Situații de Urgență, e-mail ce se voia răspunsul la întrebările pe care le-am adresat, punctual, acestei instituții pe speța incendiului de la Institutul Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș”. Numai că, sfidând orice normă de bun simț, ignorând faptul că la Balș au murit oameni după modelul #Colectiv, reprezentanții instituției și-au arătat din nou "profesionalismul" și submisivitatea, confirmând încă o dată faptul că inspectorul general este nu doar subordonatul nemijlocit al doctorului Raed Arafat ci și că nici prin cap nu îi trece să își asume faptul că simpla sa prezență la locul intervenției îl propulsează, cu ambele stele cu tot, după lege, drept comandant al intervenției.

Nu vom insista asupra răspunsurilor primite de la IGSU, epistola e una la nivel de compunere de copil de clasa a 5-a, cu primele 4 frecventate on-line, incapabil a se concentra la ore, în clasă.

Ce remarcăm în compunerea IGSU? Că se evită răspunsul la întrebări punctuale, sub pretextul că e o anchetă penală în desfășurare. De exemplu, "Cine a condus intervenția de la Institutul de Boli Infecțioase “Matei Balș”, pe etape? Precizați și orele aferente schimbării comenzii intervenției." sau "Ce persoane au îndeplinit, conform legii, rolul de comandant al acțiunii și comandant al intervenției?" sunt, în opinia celor de la IGSU, informații care fac obiectul cercetării penale, motiv pentru care răspund în 2 peri: "Intervenția a fost condusă în mod etapizat, în conformitate cu HG nr. 557/2016 privind managementul tipurilor de risc, Concepția specifică privind planificarea, pregătirea, organizarea și desfășurarea acțiunilor de răspuns în situații de urgență la nivelul ISU București-Ilfov, respectiv procedurile operaționale." - se arată în compunerea IGSU

Zău? Dar, de "bună credință", ne indică HG nr. 557/2016 după care, zic ei, s-a condus etapizat intervenția. Actul respectiv zice că, "(3) La nivel național, comandantul acțiunii este secretarul de stat, șef al Departamentului pentru Situații de Urgență din cadrul Ministerului Afacerilor Interne sau persoana desemnată de acesta" sau (5) La nivel județean sau al municipiului București, comandantul acțiunii este șeful inspectoratului pentru situații de urgență în a cărui zonă de competență s-a produs evenimentul." Dar, "(6) În situația în care șeful Departamentului pentru Situații de Urgență din cadrul Ministerului Afacerilor Interne devine comandantul acțiunii, inspectorii șefi ai inspectoratelor pentru situații de urgență care au exercitat atribuțiile prevăzute la art. 9 alin. (1) devin, de drept, comandanți ai intervenției în zona de competență."

Începem să pricepem de ce atâta ezitare în răspunsul IGSU. Carevasăzică după ce l-am văzut pe Raed Arafat pe toate posturile de televiziune dând asigurări că intervenția a decurs perfect, mizând, de bună seamă pe parada impresionantă de tehnică de intervenție desfășurată la Balș, acu', după niscaiva întrebări incomode, s-a dezumflat salvatorul României și IGSU nu mai știe cine e comandantul acțiunii?

Păi, legea nu lasă loc la interpretări, comandantul acțiunii e SECRETARUL DE STAT, ȘEF AL DEPARTAMENTULUI PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ (așa, Măria ta, că doar nu degeaba ai îmbrobodit guvernele să-ți dea puteri nemăsurate) sau, în lipsa acestuia, inspectorul șef al ISU București Ilfov. Numai că, în cazul inspectorului șef al ISU București-Ilfov, care în prezența secretarului de stat devine comandantul intervenției, legea e completată de OMAI 1134/2006 - cei de la IGSU au înșirat de toate în compunere, dar de acest act normativ "au uitat". Acest OMAI zice că în momentul în care la fața locului apare inspectorul general, acesta devine instant comandantul intervenției.

Culmea, legiuitorul nu s-a gândit că unui comandant de Armă Pompieri îi poate trece prin cap să vină la o intervenție ca un gură-cască, fără treabă, fluierând a pagubă!

În concluzie, dacă tot e în desfășurare o anchetă penală, ar trebui să înțelegem că aceasta se ocupă cu identificarea comandantului acțiunii și celui al intervenției, sau cum de informația asta a devenit brusc secretă? Noaptea minții! Alo, domnilor procurori, băgați de seamă cum se ascund imaculații pe după ancheta domniilor voastre?

La Balș, exact ca și la #Colectiv, mulți morți, iar moartea cu coasa... pe post de salvator?!

Până una alta, noi vom readresa întrebările IGSU, poate, poate s-au mai limpezit la minte mai marii pompierilor și or fi deliberat cine pe cine a condus la această intervenție. Asta dacă nu carecumva caută de zor vreun subofițer pentru eșafod. Nu ar fi prima dată.

Va urma...

 

Articolele publicate de agendapompierului.ro pot fi preluate de alte publicații online doar în limita a 500 de caractere și cu citarea sursei cu link activ către articol. Orice abatere de la aceasta regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor și va fi tratată ca atare.