Raed Arafat și puterea de a influența deciziile șefilor structurilor coordonate de DSU

În dosarul elicopterului SMURD, Parchetul Militar cercetează mai multe persoane pentru contrabandă, sub formele coautoratului, complicității și instigării. Printre suspecți se află și secretarul de stat Raed Arafat, care a anunțat public că acuzația care i-a fost comunicată este aceea de complicitate la contrabandă.

În explicațiile sale publice, Raed Arafat a insistat asupra unui aspect important: activitățile cercetate nu s-ar fi aflat în competența sa directă de semnare sau aprobare. Contractele de asigurare și celelalte documente aferente procedurilor respective, susținea șeful DSU, se derulau la nivelul IGAv și nu erau semnate de secretarul de stat.

Perfect adevărat! Departamentul pentru Situații de Urgență, pe care Raed Arafat îl conduce, nu are personalitate juridică și nu încheie contracte în nume propriu. Dar una este să nu ai semnătura pe un document și alta este să nu ai nicio influență asupra celui care îl semnează.

Nu știm ce s-a întâmplat la Inspectoratul General de Aviație. Nu știm cum s-au purtat discuțiile privind elicopterul, cine a cerut, cine a acceptat, cine a refuzat sau ce libertate de decizie a avut fiecare dintre cei implicați. Tocmai asta încearcă să stabilească procurorii, într-un dosar în care apare inclusiv forma instigării.

Ne reține însă atenția ceea ce s-a întâmplat în ultimul an la o altă structură coordonată de DSU: Inspectoratul General pentru Situații de Urgență. Mai exact, ce a urmat după ce conducerea IGSU a început să îi spună „NU” lui Raed Arafat.

Generalul Dan-Paul Iamandi a condus IGSU mai bine de opt ani, iar relația sa cu Raed Arafat nu a fost dintotdeauna conflictuală. Dimpotrivă. Ruptura a devenit vizibilă în 2025, când conducerea IGSU a început să se opună proiectului de reorganizare a IGSU promovat de șeful DSU. Detalii, aici: Pompierii spulberă reforma lui Arafat: IGSU avertizează că viețile cetățenilor sunt puse în pericol.

După opoziția conducerii IGSU a venit controlul asupra instituției, dispus și asumat, desigur, de ministrul Afacerilor Interne, prin Corpul de Control al ministrului. În paralel, în sistem au început să circule informații privind presiuni pentru pensionarea inspectorului general, în condițiile în care acesta transmitea că nu intenționează să plece. Tot ministrului îi aparțin, cel puțin formal, sancțiunile dispuse ulterior, dar și detașarea generalului Iamandi de la comanda IGSU, detașare care îl scotea, în fapt, pe Iamandi de la comanda pompierilor și îl muta „în aer”, la o structură din chiar Departamentul pentru Situații de Urgență. Detalii, aici: Detașarea șefului IGSU explodează în instanță: documentele din dosar demontează versiunea DSU/MAI, iar Tribunalul consemnează haosul juridic de la vârful pompierilor

Motivele DSU-MAI au fost de-a dreptul comice. Ni se vindea o imagine idilică a generalului indispensabil, chemat la DSU pentru că sistemul nu se mai putea lipsi de experiența și profesionalismul lui. În fața instanței, povestea de dragoste s-a făcut scrum, iar justificările administrative au început să se lovească unele de altele: generalul era suficient de valoros încât să fie scos de la conducerea IGSU pentru „expertiza” sa, dar nu suficient de valoros pentru a-și păstra sporurile funcției din care fusese îndepărtat. Detalii, aici: Ministrul Predoiu a sărit pârleazul legii în cazul detașării generalului Iamandi. Curtea de Apel Iași: competența nu poate fi extinsă „prin analogie sau interpretare extensivă”.

Și mai era ceva. Aveam să aflăm câteva luni mai târziu că generalul detașat oficial pentru extraordinara sa „expertiză”, care pleca la DSU, nu mai era nici măcar „Excelent”, cum fusese ani la rând, ci doar „Corespunzător”. Aprecierea fusese întocmită chiar de șeful său nemijlocit, Raed Arafat. Detalii, aici: I-a spus NU lui Raed Arafat și a ajuns de la „Excelent” la „Corespunzător”. Generalul Iamandi a dat MAI în judecată.

Dan-Paul Iamandi rămâne astăzi dovada vie a ceea ce se poate întâmpla cu un șef de structură coordonată de DSU atunci când se opune proiectelor promovate de Raed Arafat, chiar dacă o face cu Constituția și legile în mână, apărând Arma pe care o conduce, buna funcționare a sistemului de urgență și siguranța cetățenilor.

Cum spuneam, nu știm ce s-a întâmplat la IGAv și nici dacă acolo cineva a fost influențat, determinat sau presat să ia o anumită decizie. Asta trebuie să stabilească procurorii. Știm însă ce s-a întâmplat la IGSU după ce inspectorul general a început să spună „NU”.

Articolele publicate de agendapompierului.ro pot fi preluate de alte publicații online doar în limita a 500 de caractere și cu citarea sursei cu link activ către articol. Orice abatere de la aceasta regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor și va fi tratată ca atare.