Pompierul ars la Eșelnița purta echipament de protecție din 2006

Spre surprinderea noastră, reprezentanții Inspectoratului General pentru Situații de Urgență au răspuns întrebărilor noastre referitoare la tragicul eveniment petrecut la Eșelnița, în termenul legal de 10 zile, prevăzut de Legea ⁵⁴⁴⁄₂₀₀₁. Redăm în rândurile ce urmează răspunsurile primite, cu adnotările ce se impun.

Cine a răspuns întrebărilor noastre?

Nici noi nu știm prea bine. E-mailul primit nu purta nicio semnătură. Dar, se pare, că ne-a răspuns, “cu stimă”, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, via Serviciul Informare și Relații Publice. Redacția noastră a adresat întrebările inspectorului general, generalul Dan Paul Iamandi tocmai pentru că este șeful pomierilor români și era de sperat să fie preocupat în mod deosebit de soarta pompierului rănit la data de 5 aprilie 2019, în timpul unei intervenții. Onor generalul, subordonat nemijlocit al doctorului Raed Arafat, nu s-a coborât la nivelul amărâților de la Agenda Pompierului și a preferat să paseze responsabilitatea răspunsurilor în seama specialiștilor în imagine. Și totuși, reprezentantul Inspectoratului General pentru Situații de Urgență rămâne inspectorul general, chiar dacă nu semnează, mai ales că a fost destinatarul direct al întrebărilor noastre.

IGSU se spală pe mâini

Dacă veți urmări răspunsurile remise de IGSU redacției noastre, veți observa că se repetă obsesiv o sintagmă menită a absolvi IGSU de orice responsabilitate: “conform ISU Mehedinți”. Pe scurt, inspectorul general nu semneaza răspunsul la întrebările adresate, iar instituția IGSU răspunde pe ideea “nu noi zicem, ei ne-au zis”. Iar de verificat, IGSU nu verifică nimic. Pentru ce atâta osteneală?

O mobilizare cu cântec

1. Când a fost anunțat incendiul de la Eșelnița?

Potrivit ISU Mehedinți, incendiul de vegetaţie uscată produs în localitatea Eşelniţa a fost anunţat prin Sistemul Naţional Unic pentru Apeluri de Urgenţă (SNUAU) 112 în data de 05 aprilie 2019, la ora 09:17.

2. La ce oră au ajuns forțele la locul intervenției?

Forţele de intervenţie din cadrul ISU Mehedinți - Garda de Intervenţie nr. I Orşova au fost alertate la ora 09:36 şi au ajuns la locul incendiului la ora 09:55.

Conform datelor comunicate de ISU Mehedinți, încă din seara zilei de 04 aprilie 2019, comandantul Detaşamentului de Pompieri Orşova a stabilit cu şeful Serviciului Voluntar pentru Situaţii de Urgenţă (SVSU) al comunei Eşelniţa, ca în dimineaţa zilei de 05 aprilie 2019, să execute o recunoaştere în zonele denumite Motorga – Mala, pentru a preveni fenomenul incendiilor de vegetaţie. Astfel, chiar în acea dimineaţă, şeful SVSU Eşelniţa l-a contactat pe comandantul subunităţii observând fum în zona respectivă şi, la ora 09:10, au plecat împreună spre locaţia indicată. Acesta din urmă s-a deplasat cu autospeciala de primă intervenţie şi comandă însoţit de un subofiţer. Astfel, la ora primirii apelului, 09:17, ştiind că are loc recunoașterea în zonele respective, operatorul din dispeceratul ISU Mehedinți a aşteptat date suplimentare din teren, iar la primirea acestora, a alertat şi trimis forţele la incendiu.

Observăm o diferență de 19 minute între momentul anunțării incendiului și momentul alertării forțelor. Desigur, acest aspect nu influențează soarta militarului rănit, dar, chiar și dacă cineva efectua o recunoaștere în zonă, când un apel la 112 anunța un incendiu într-o zonă împădurită, 19 minute reprezintă o “defazare” cam mare, dacă nu chiar inacceptabilă.

Când a văzut că e groasă treaba, inspectorul șef și-a luat în serios rolul de comandant al acțiunii

3. La ce oră a fost lichidat acest incendiu?

Potrivit documentelor operative ale ISU Mehedinți, incendiul a fost lichidat la ora 19:40.

4. Ce măsuri s-au luat la nivelul ISU Mehedinți în ce privește intervenția la acest incendiu: câte echipaje au fost mobilizate și de la câte subunități? (Inițial, respectiv, ulterior dacă au fost suplimentate forțele.)

Pe durata acțiunilor de intervenție, resursele ISU Mehedinți au fost suplimentate gradual, în funcție de situația operativă și nevoile reale din teren.

• În etapa I, premergător anunţării unui incendiu prin SNUAU 112 (zona Motorga-lac-partea de nord) s-au deplasat: 1 ofiţer, 1 subofiţer, şeful SVSU Eşelniţa, 1 voluntar, cu o autospecială de primă intervenție și comandă;
• În etapa a II-a, după anunţarea incendiului prin SNUAU 112 (zona Motorga-partea de jos-sud, locul incidentului) s-au deplasat: 6 subofiţeri cu o autospecială de lucru cu apă şi spumă (5000 litri), un ATV pentru stins incendii, saci stingători şi lopeţi;
• În etapa a III-a:
  • Coordonarea acţiunilor de intervenţie s-a realizat prin Centrul Operațional Județean și dispeceratul unităţii.
  • La ora 10.00, s-a dispus realizarea capacităţii operaţionale la Garda de Intervenţie nr. I Orşova, fiind suplimentate forţele de la locul intervenţiei cu încă 7 subofiţeri dotaţi cu saci stingători şi lopeți, dar şi 8 pompieri voluntari ai SVSU Eşelniţa; De asemenea, ATV-ul s-a deplasat de la locul producerii evenimentului (zonă inaccesibilă cvadriciclului) în sectorul condus de comandantul subunităţii.
  • Începând cu ora 13.35, după producerea incidentului de la Eşelniţa, coroborat cu izbucnirea unui alt incendiu în Parcul Naţional Domogled, inspectorul şef a preluat conducerea acţiunilor de intervenţie, în calitate de comandant al acţiunii.
  • Imediat a fost solicitată o aeronavă (elicopter SMURD) pentru executarea recunoaşterii în Parcul Naţional Domogled, între timp fiind redirecţionată pentru asigurarea unei misiuni de asistență medicală de urgență.
  • La ora 14.30 a fost activată grupa operativă la nivelul ISU Mehedinți.

La incendiul din Eșelnița a participat o singură subunitate, Detaşamentul de Pompieri Orşova - Garda de Intervenţie nr. 1 Orşova din ISU Mehedinți, având asigurată suficienţa forţelor de intervenţie, precum şi rezerva de forţe şi mijloace, raportat la amploarea evenimentului.

O mașină mică, pompieri și voluntari

5. Vă rugăm să precizați câți oameni au compus fiecare echipaj în parte și ce mijloace tehnice au deservit (autospecială cu capacitatea de … litri, camion, motopompă, autospecială de prim-ajutor calificat)

Conform informațiilor puse la dispoziție de ISU Mehedinți, componența echipajelor a fost următoarea:

• a) Echipajul de pe autospeciala de primă intervenţie şi comandă: 1 ofiţer şi 1 subofiţer;
• b) Echipajul de pe autospeciala de lucru cu apă şi spumă (5000 litri): 5 subofiţeri, 1 motopompă transportabilă – nu era posibilă folosirea acesteia;
• c) Echipajul de pe ATV pentru stins incendii (200 litri): 1 subofiţer + 1 motopompă de înaltă presiune.
• d) Echipajul sosit în sprijin: 7 subofiţeri transportaţi cu autospeciala de primă intervenţie şi comandă, dar şi un autovehicul al Ocolului Silvic.
• e) Celelalte mijloace tehnice au fost precizate la punctul 4.

SMURD-ul nu era la fața locului în momentul rănirii pompierului

6. La locul intervenției s-a deplasat un echipaj de prim-ajutor calificat din momentul inițial după primirea apelului, sau după semnalarea rănirii militarului?

Echipajul SMURD s-a deplasat la locul intervenţiei, la ora 13:33, imediat după semnalarea rănirii pompierului.

Intervenție “banală” cu final tragic

7. Cine a ordonat deplasarea forțelor?

Comandantul de subunitate.

8. Cine a condus intervenția de la Eșelnița pe etape? Precizați și orele aferente schimbării comenzii intervenției.

Potrivit informațiilor furnizate de reprezentanții ISU Mehedinți, conducerea intervenţiei de la Eşelniţa s-a asigurat de către comandantul de subunitate în toate cele trei etape. Comandantul de subunitate a decis ca acţiunea să se desfăşoare pe două sectoare de stingere, unul condus de către acesta, iar altul condus de către şeful gărzii intervenţie – stingere. Nu a fost necesară schimbarea comenzii intervenţiei.

9. La ce oră a avut loc rănirea pompierului?

Conform documentelor operative ale ISU Mehedinți, accidentarea subofiţerului s-a produs în jurul orei 13.30.

România de după Colectiv - aproape 17 ore până a ajuns la un spital pentru arși

10. Cum i s-a acordat pompierului rănit primul ajutor? De către cine? Unde a fost transportat ulterior pompierul rănit? Rugăm precizați traseul parcurs de pompierul rănit și orele aferente staționării în diferite locații spitalicești, inclusiv ora la care a ajuns la destinația finală, Viena.

Din documentele puse la dispoziție de ISU Mehedinți, primul-ajutor i-a fost acordat de către şeful gărzii de intervenţie-stingere şi unul dintre cei doi servanţi aflaţi la intervenţia respectivă, în sensul că a fost extras din zona de unde se afla şi a fost dezbrăcat de bluzon, victima fiind conştientă şi cooperantă. S-a solicitat intervenţia echipajului SMURD, i s-a dat apă victimei şi apoi a fost transportată de cei doi colegi în partea de jos, la drumul naţional. La ora 13.44 echipajul SMURD a ajuns la faţa locului, iar la ora 13.53 a plecat spre CPU Orşova, ajungând la ora 14.05.

Echipajul SMURD a realizat următoarele manevre: a răcit zonele afectate, a îndepărtat îmbrăcămintea prin tăiere, a pansat plăgile arse, a administrat oxigen şi l-a monitorizat pe timpul transportului.

La ora 15.12, pacientul a ajuns cu o ambulanţă a Serviciului Judeţean de Ambulanţă de la CPU Orşova pe heliportul din incinta Serviciului Judeţean al Poliţiei de Frontieră Mehedinţi, pentru a fi preluat de un elicopter SMURD (conform celor stabilite de medicul coordonator CPU Orşova cu medicul de pe elicopterul SMURD).

La ora 15.40, elicopterul SMURD de la Arad a sosit pe heliport, a pregătit pacientul pentru transport, iar la ora 17.40 a decolat, având direcţia Timişoara – Spitalul Casa Austria. Ulterior, DSU și IGSU au efectuat demersuri pentru transferul victimei într-o unitate sanitară specializată din străinătate. În data de 06 aprilie 2019, la ora 05.25 (ora 06.25 ora României), pacientul a fost predat la Spitalul AKH Viena.

Minciunelele cresc în ograda ISU Mehedinți

11. De ce nu s-a precizat faptul că un al doilea pompier a fost rănit în timpul intervenției?

ISU Mehedinţi a informat corespondenţii presei centrale şi jurnaliştii locali/regionali despre rănirea celui de-al doilea pompier, prin acordarea de declarații publice de către inspectorul şef şi purtătorul de cuvânt, cât şi prin comunicatul de presă transmis. În condițiile terenului accident specific zonei de manifestare a incendiului de vegetație, cel de-al doilea subofițer a suferit o entorsă la picior, nefiind necesară internarea.

Foarte interesant. Aproape că i-am crede pe distinșii specialiști în comunicare sau pe inspectorul general. Dar cum domniile lor o tot dau cu “conform datelor furnizate de ISU Mehedinți”, le venim noi în ajutor și îi informăm respectuos că la data de 7 aprilie, adică la 2 zile după tragicul eveniment, un jurnalist al unui post de televiziune local posta pe pagina sa de Facebook: “Situație greu de înțeles la ISU Drobeta! Au fost două victime din rândul pompierilor însă nimeni nu spune un cuvințel despre starea lor gravă!”

Același jurnalist prezenta o informație, pe surse, conform căreia “în momentul incendiului de la Eșelnița, copacul căzut, a prins doi pompieri nu unul! A mai fost surprins Plt Adj Sef Bolocan care are piciorul rupt și este internat la județean în Severin iar ISU Drobeta, ascunde cazul să nu fie înregistrat accident de muncă. Acest coleg a mai trecut printr-o situație similară și tot fără înregistrarea accidentului de muncă, ba mai mult, au zis că dacă nu dă probele sportive îl dau afară.” ????

În plus, același jurnalist scria pe pagina sa de Facebook că “Vineri în jurul orelor 12.30 într-un incendiu de pădure în zona Mala, Plt Adj Sfetcu Mihai de la PL Dubova a fost surprins de foc si ars pe o suprafață corporală mare. A fost transportat cu un elicopter SMURD la Casa Austria în Timișoara.”

Ce ți-e și cu jurnaliștii ăștia, cum sapă ei după informații, și le și găsesc. Doar că în comunicatul inițial al ISU Mehedinți, pompierul apărea transportat la București iar de cel de al doilea rănit, nici pomeneală!!! Cele scrise de jurnalist au fost atestate ulterior și de șeful Departamentului pentru Situații de Urgență. Deci, se pare, că sursa jurnalistului e credibilă. Cam atât despre cât de corect a informat ISU Mehedinți presa locală și centrală.

Cât despre ascunderea accidentelor de muncă, o reală modă în rândul inspectoratelor pentru situații de urgență, poate domnul inspector general se va preocupa și de acest subiect. În caz că nu ar fi aflat până acum ce se practică prin județe.

Exercițiile de imagine deranjate de situații reale grave

12. Presa locală notează faptul că inspectorul șef al ISU Mehedinți, în ciuda faptului că incendiul se manifesta la o suprafață de cca. 100 ha de vegetație, a considerat mai important un exercițiu tactic desfășurat în paralel cu incendiul în urma căruia au fost răniți doi pompieri. Cum se justifică acest fapt?

Exercițiul a fost aprobat şi s-a desfăşurat conform Graficului cu planificarea testării planurilor de urgenţă externă al operatorilor economici clasificaţi ca obiective SEVESO cu risc major, respectând reglementările în vigoare pe linia prevenirii accidentelor majore în care sunt implicate substanţe periculoase. Exercițiul, destinat verificării modului de cunoaştere şi aplicare a măsurilor de securitate şi protecţie pe timpul intervenţiilor și a procedurilor aplicabile în aceste situații, a avut loc la un operator clasificat SEVESO, începând cu ora 10.30, pe o durata a 30-40 min.

În ceea ce privește informațiile apărute în presa locală, din datele puse la dispoziție de ISU Mehedinți referitoare la acest aspect reiese faptul că la momentul întocmirii documentelor operative (procesul verbal post intervenție), suprafața reală afectată de incendiu a fost de 25 de hectare și nu de cca 200 estimată de forțele care interveneau la fața locului.

*Desigur. În momentul în care forțele ajunse la locul intervenției estimează 200 de hectare afectate de incendiu, treaba unui inspector șef este să își vadă liniștit de exercițiul de imagine, zis tactic. Ce noroc că au fost doar 25 de hectare. Și ce noroc că a mai rămas liberă măcar o mașină de 5000 de litri pentru incendiul real. 40 de minute ziceți? Și unde mai punem timpul petrecut cu adunarea mașinuțelor roșii, lustruite și ferchezuite să dea bine în ochii mai marilor județului pe al căror sprijin se bazează un militar care se respectă?

Nomex cu durată de exploatare nedeterminată și cizme de gumă pentru inundații!!!!!

13. Având în vedere faptul că pompierul a suferit arsuri pe o suprafață de 30-35% din suprafața corpului vă rugăm să precizați dacă era echipat cu echipamentul specific de protecție: mănuși, nomex, cască, aparat de respirat, bocanci de intervenție CU BRANȚ METALIC.

În urma cercetărilor efectuate la nivelul ISU Mehedinți, s-a stabilit că subofiţerul era echipat cu costumul tip NOMEX, cizmele de cauciuc din dotarea autospecialei cu care s-a deplasat la intervenție, brâu de pompier și radiotelefon portabil. De asemenea, din informațiile furnizate de reprezentanții inspectoratului, pompierul nu purta mănuși de protecție, acestea erau ţinute în buzunarul bluzonului. Totodată, din datele puse la dispoziție, a reieșit faptul că pompierul nu era echipat cu cască şi aparat de respirat, având în vedere că acţiunea se desfăşura în aer liber, iar flăcările erau reduse ca intensitate.

Toate bune și frumoase doar că dacă pompierul a ars de viu în Nomexul cu pricina, poate totuși și-o fi atins durata de exploatare. Ce ziceți, domnule inspector general? Cât despre cască, n-o purtăm că ne aflăm în aer liber? În mod cert e dificil să mergi cu ea în cap în sus pe munte, dar dacă te trezești cu ditamai copacul în creștet, poate totuși ar prinde bine.

Cizmele de gumă sunt un substituent numai “bun” pentru bocancii cu branț metalic. Dacă ai puțin noroc, călcând pe vegetația arzândă, se mulează perfect pe forma piciorului prin topire. Măcar apoi nu te mai poți plânge că “te bat” încălțările. Ziceți că n-avea mănuși? Dacă îl protejau la fel de bine precum Nomexul în care a ars de viu, tot una era.

Echipament de protecție din 2006. Cizme în loc de bocanci cu branț metalic

14. Când au fost achiziționate componentele echipamentului de protecție și care este producătorul acestor componente? Rugăm precizări pentru fiecare componentă în parte.

Potrivit evidențelor ISU Mehedinți, pompierului i s-au distribuit următoarele echipamente de protecție:

• a) Cască de protecție cu vizor, achiziționată în 2005 de la SC STIMPEX SRL București
• b) Cizme din cauciuc, achiziționat în 2006 de la SC USAM SA București
• c) Centură de siguranță, achiziționat în 2006 de la SC USAM SA București
• d) Costum de protecție tip pompieri, achiziționat în 2006, de la SC General Conf Grup SRL București
• e) Mănuși de protecție, achiziționat 2006, de la SC General Conf Grup SRL București
• f) Cizme lungi din cauciuc(apă și noroi), achiziționate în 2006, de la SC General Conf Grup SRL București

Este important de menționat faptul, că echipamentul de protecție al pompierilor nu are o durată de exploatare determinată. În cazul în care pe timpul intervențiilor se deteriorează, acesta este scos din uz și înlocuit.

De asemenea, pe baza nevoilor transmise de unitățile subordonate, IGSU achiziționează anual echipamentele necesare personalului operativ. Pentru anul 2019, sunt prevăzute achiziții în valoare de 13.600.000 lei, destinate achiziționării următoarelor echipamente: mănuși protecție pompieri (4.134 perechi), costume protecție pompieri (4.075 buc), complete modulare SMURD (800 buc).

Dragi pompieri, vedeți mesajul comandantului suprem? O fi Nomexul din 2006 dar nu are durată de exploatare determinată. Oricum, nu vă mai plângeți atâta că anul acesta primiți ce n-ați primit de când sunteți. Promisiunile sunt mari, după cum vedeți. Noroc că Deltamed vinde mai nou și Nomexuri, așa chiar se întrevăd șanse reale ca în următorii ani să vă schimbați echipamentele vechi. Sic! Ce nu am văzut noi în cele înșirate mai sus, sunt bocancii cu branț metalic. Vedem două rânduri de cizme dar bocancii și branțul metalic… nu-s.

15. Care este data ultimei verificări a echipamentului de protecție purtat de pompier? Rugăm precizări pentru fiecare componentă în parte.

Echipamentul se verifică zilnic la schimbarea serviciului.

Câteva linguri de apă pe metru patrat

16. Ce măsuri au fost dispuse pe linie de sănătate și securitate în muncă de la momentul anunțării intervenției?

Potrivit datelor furnizate de ISU Mehedinți, la intervenţie, echipajul a purtat costume de protecţie de tip NOMEX, centură de siguranţă, mănuşi de protecţie, cizme ori bocanci de intervenţie. În sectorul repartizat, membrii echipajului au fost organizaţi în echipe de câte 2 subofiţeri, dispuse la aproximativ 20 m distanţă între ele, existând căi de autoevacuare de siguranţă a acestora.

17. Pe timpul intervenției s-a lucrat în binom de intervenție?

Pe timpul intervenţiei, şeful gărzii a dispus lucrul în binom de intervenţie, format din câte doi pompieri.

18. Care a fost situația la fața locului? Exista posibilitatea alimentării cu apă a autospecialelor?

În zona manifestării focarelor de incendiu nu a existat posibilitatea ajungerii cu autospeciala de intervenţie şi ATV-ul din dotare, din cauza terenului accidentat. Pompierii au intervenit terestru, cu saci stingători şi bătătoare de incendiu (lopeți). Rezerva de apă s-a asigurat cu ajutorul ATV-lui din dotare şi al autospecialei.

Dacă facem un calcul simplu, cei 5000 de litri de apă din autospecială au deservit 25 de hectare afectate de incendiu. Carevasăzică oamenii au avut resurse de apă de cca. 0,02 litri apă pe metru patrat. Adică vreo 20 de mililitri de apă pe metru patrat. Câteva linguri de apă. Că de un polonic sănătos nici pomeneală să ajungă… Și dacă totuși erau 200 de hectare afectate, ce făceați domnilor? Înțelegem că la finalul intervenției coamnda ISU Mehedinți s-a bucurat că sunt doar 25, dar dacă erau 200? Da, știm, nenorocitul de pompier român, pălmașul din linia întâi cu desaga în spinare și bătătorul în mână, s-ar fi căznit până în vârful muntelui să stingă focul. Nu ar fi fost prima dată. Apoi, dacă un eveniment nefericit i-ar fi curmat misiunea, ghici cine ar ieși de vină? Cu siguranță nu Nomexul cu durată de exploatare nedeterminată.

ISU Mehedinți nu are dronă! O fi păpat-o… peștii?

19. S-a dispus deplasarea la fața locului a mijloacelor achiziționate de ISU Mehedinți în cadrul proiectului derulat cu Consiliul Județean (cvadricicluri, dronă)? Dacă nu, rugăm precizați motivul pentru care nu au fost utilizate.

În cadrul intervenţiei a fost utilizat ATV-ul din dotarea Detaşamentului de Pompieri Orşova, echipament achiziţionat în cadrul proiectului realizat în anul 2015 de ISU Mehedinţi în cooperare cu Ministerul de Interne al Republicii Serbia „Gestionarea situaţiilor de urgenţă în zona transfrontalieră România-Republica Serbia”. În dotarea ISU Mehedinţi nu există echipament UAV (dronă).

Gurile rele spun că la ISU Mehedinți ar fi existat în urmă cu ceva vreme o dronă. Din păcate bietul echipament ba rămânea suspendat pe câte un bloc, ba se regăsea prin funinginea de la combinatele din zonă, ba se pare că într-un final ar fi ajuns deliciul peștilor đin apele nărăvașe ale Dunării. Cert e că în momentul de față nu există dronă în dotarea ISU Mehedinți. Păcat.

Curiozitatea a ucis pisica. Reprezentanții IGSU sunt în siguranță. Nu au curiozități.

20. A sesizat IGSU, Parchetul Militar în legătură cu situația de la Mehedinți?

ISU Mehedinţi a sesizat Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara cu privire la evenimentul din data de 05.04.2019, în care au fost implicaţi cei doi subofiţeri de la Garda de Intervenţie Orşova.

21. A dispus IGSU o anchetă la fața locului?

Potrivit reglementărilor legale în domeniu, ISU Mehedinți a întreprins toate demersurile pentru declanșarea procedurilor privind accidentele de muncă.

Și totuși, dacă aramida nu arde, echipamentul a fost verificat, cum s-a ajuns aici?

Când o situație degenerează inspectorul general se pitește în spatele Serviciului de Presă, ferindu-se să semneze un răspuns la întrebări pe cât de justificate pe atât de incomode. Iar Serviciul de Presă lasă ISU Mehedinți să dreagă ciorba.

Șeful IGSU nu e curios să afle ce se întâmplă la ISU Mehedinți. Sau are mare încredere în subordonații săi.

Durata de exploatare a unui Nomex, conform unui document de pe site-ul onor IGSU cică ar fi undeva la 20 de spălări la 60 de grade și vreo 5 curățări chimice. În 13 ani câte incendii, câte curățări, câte spălări o fi văzut un Nomex din 2006? În plus, cică țesătura costumului e realizată din fibre aramidice. Or, aramida nu arde… atunci cum de s-a aprins costumul pe bietul pompier? IGSU susține că echipamentul se verifică zilnic… Atunci, cum s-a ajuns la această nenorocire?

De la nefericitul incident, redacția noastră a aflat cu uimire mai multe aspecte privind ISU Mehedinți. Se pare că practicile dictatoriale, amenințările și represaliile care îmbracă uneori forma de abuz nu sunt deloc inexistente. De altfel, de-a lungul timpului inspectoratul mehedințean nu a fost ocolit de scandaluri - vezi episodul angajărilor. Din sursele noastre chiar foarte recent Corpul de Control al IGSU a descins la ISU Mehedinți pentru anumite verificări. E de sperat că membrii echipei de control nu s-au întors în Capitală dând din umeri și fluierând a pagubă. Cu informații privind acest aspect dar și multe altele pe cât de halucinante, pe atât de revoltătoare, într-un alt material.

Articolele publicate de agendapompierului.ro pot fi preluate de alte publicații online doar în limita a 500 de caractere și cu citarea sursei cu link activ către articol. Orice abatere de la aceasta regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind drepturile de autor și va fi tratată ca atare.